Гаря писал(а):motul.ru
Egres писал(а):Какое отношение к гигроскопичности имеют приведенные тобой данные?
Гаря писал(а):motul.ru
Egres писал(а):Какое отношение к гигроскопичности имеют приведенные тобой данные?
Egres писал(а):ANTIKAIF писал(а):Отличная статья про обслуживание тормозной системы !
http://aes-moto.ru/index.php?option=com ... 5&Itemid=4
По моим понятиям в этой статье тоже чушь написана. Жирным шрифтом выделено, что 5.1 более гигроскопична, и тут-же приводят таблицу, опровергающую это.
P.S.: Упс... Я сперва и не заметил, что это сайт K.Виктора... Тогда жду комментариев
K.Viktor писал(а):Есть понятие гигроскопичность... У дот5.1 этот параметр хуже чем у дот4.
андрей343 писал(а):Мне хватило маленькой баночки ликвимоли.
Проблемы была с прокачкой переднего мастер цилиндра, ход у него маленький, качал раз 30 наверно, капель 5 вышло...может я что то не так делал?.
ilya_2186 писал(а):андрей343 писал(а):Мне хватило маленькой баночки ликвимоли.
Проблемы была с прокачкой переднего мастер цилиндра, ход у него маленький, качал раз 30 наверно, капель 5 вышло...может я что то не так делал?.
Ага, не так. В инструкции неправильно прописан штуцер последнего шага. Другой нужно откручивать.
андрей343 писал(а):ilya_2186 писал(а):андрей343 писал(а):Мне хватило маленькой баночки ликвимоли.
Проблемы была с прокачкой переднего мастер цилиндра, ход у него маленький, качал раз 30 наверно, капель 5 вышло...может я что то не так делал?.
Ага, не так. В инструкции неправильно прописан штуцер последнего шага. Другой нужно откручивать.
Значит на заднем супорте не центральный, а боковой штуцер, да?
прикол. написано верхний штуцер, а на рисунке для дебилов хорошо видно какой крутят
Вернуться в Вопросы. Подвески/тормоза/резина
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 57